课改，一辆无法预知能否到站动车

坐在电脑前进行新课程远程培训时，突然觉得新课改对我来说是那么的真切而又实在。我不怀疑课改也不抗拒课改，甚至是殷切期望课改并冲动着想当一回课改的急先锋。因为教育的现状的却让人觉得有点目不忍视，耳不忍闻。看着一个个天真烂漫的孩子变成一台台冷冰冰的考试机器时，我真想呐喊：救救孩子！这并非自我炫耀，只为一己之私。我的孩子5岁了，我不想看着他六岁入学就失去所以的快乐和童真。
但听了两天专家的讲座，迷茫的我不但没有茅塞顿开，反而更是一头雾水，真是不知所措了。突然想起在一档谈话节目里看到一位大家关于改革的谈话，记下了印象比较深的几句。为什么要改革，是因为不够成熟，所以要改。怎样改呢？改掉那些不合理，阻碍进步的东西，合理的应该坚持。改革到底好不好？能不改的尽量不改，必须改的须稳妥，有效。改来改去就是失败。
任何事物都在寻求做出改变，变则通，通则活，活则不断进步。但这种改变必须是建立在不断进步的基础之上，每一次改变都会有很大的进步，都会有很大的成效。这样的改变是必要的，也是必须的，是时代的需要，也是历史的必然。
所谓“改革”不是全盘否定。进行“改”的着眼点应放在“进”上，如果进行改革不能达到进步的目的，还有改的必要吗？那位大家同时还谈到，一个公司也好，一个行业也好，大到一个国家，稳定应是第一位的。不应动辄就喊什么“改革”。如果一个公司将不断改革放在第一位，说明这个公司还不够成熟。如果是一个机制完备，运转良好的公司，为什么要改革呢？照章办事就好了。
如果是“改来改去”，那就不是进步而是灾难了。比如我们的教育，我们的教学改革。大到一个地区，小到一所学校，都可以奢谈改革，都可以进行改革试验。岂不知这改革绝非儿戏，也不是某个人，某所学校的表演秀，更不能演变成用来邀功请赏的工具。如果把改革作为一种工具，一种时尚，那就很可笑，甚至是很危险的了。
　悠悠五千年的灿烂文明，之所以长盛不衰历久弥新，是因为有优良的承传和激情的创新。承传的根本，创新是生机，没有承传，创新就无从说起。
　从孔子设坛讲学，到朱熹的岳麓书院，从最初的“八股”应试到“五四”的引进“西学”。这一路走来，如同将诗经的辗转悱恻激昂成“建安”的巍巍风骨，然后，走进唐代那森严的宫廷整饬成循规蹈矩的律诗范句。这整齐划一的格律诗又被宋朝的烟雨浸润，变短，拉长，婉约而浪漫，典雅而灵活。蒙古人更是裹挟着凛冽的高原风，踏碎了一池明月，一帘幽梦，在典雅的宋词中注入清新的山野气息，叫它广播于山间田野……而我们现在可以更加自由地挥洒思绪，驰骋想象。你看，教学也好，文化也罢，穿越几千年的风雨，一直都在进步，都在发展。但那条鲜红的血脉却异常清晰。
改革需要良好的继承，更需要丰厚的底蕴。眼下那些高喊教学改革的人，眼中没有继承，更谈不上什么丰厚的文化，专业知识底蕴，有的就是急功近利，无所畏惧。“急功”是显然的，“近利”有时还是奢望，因为很多的时候都是无功而返。而那“无所畏惧”却是应了古人的一句话“无知者无畏”。
教育的对象是一个个个性鲜明，且不断发展，不断成长的学生。施教者也是学识，经验，风格特点毫不相同的教师。硬性规定他们必须怎样教，必须如何学，岂不是滑天下之大稽。用统一的模式去教授个性鲜明的学生，用统一的模式去规范风格迥异的教师，这样整齐划一的做法真得有利于教师和学生的发展吗？真得符合教育规律和时代发展的需要吗？真的是我们教育教学所盼望的改革吗？教学过程不是标准的流水作业，学生也不是标准的零部件，为什么不鼓励百花齐放，百家争鸣，偏要搞什么千篇一律，固定模式呢？
几十年来，教育上的改革就未曾停止过。否定了，再改革；改革了，又否定。改来改去，反反复复，教育质量徘徊不前，教师无所适从。既不想回归传统，又无法找到一条可以摈弃传统的道路。教师无法形成独特的教学风格，学校没有鲜明的办学特色，我们的教育如同现今社会一样的浮躁，功利。眼前之计也是权宜，更不要说什么百年大计了。
尊重传统，从传统寻找希望，也许是我们教育改革的根本出路。
又想起了发生在这个夏天的723动车追尾惨剧，高铁的大跃进成了国人心中挥之不去的阴影。而眼下的教育改革就像一辆动车，在人为的理想状态下高速疾驰，我们永远不知道什么时候会断电，什么时候会遭雷击，什么时候会停运，是么时候会追尾，也许我们永远无法预知是否能到站。