对乙醚的答复

我评易中天的错误思想的贴子发出后，遭到乙醚们的围攻。对于一些谩骂，我只能一笑了之。对于一些有论点的贴子，选择几张作如下答复：
有一个乙醚公开说，历史就是争权夺利，这说明我对易中天的批判并没有错，这人已经中毒很深。人类社会初期，人们为求得共同生存，就结合起来，对付凶恶的自然界，这就是人类社会的目的，也是历史的根本。因此，人类不是为争夺去写历史，而是协作去写历史。远的不说，只以最近的雪灾，就可看出人们是如何结合一起与天斗的。下层老百姓中，一家有事，大家帮忙，这是十分常见的现象。印度的农村，人们之间的协作，是十分明显的。西方人的社会契约论，所讲的道理，就不是相互的争夺，而是相互共同办好事情。都说明历史不是争权夺利的历史。不过历史中有争权夺利，那是特殊时期，特殊情况的产物。如中国几千年封建社会中，那些野心家们，自然是要争权夺利的。三国时期、十年文化大革命，都是十分特殊的时期。然而，争权夺利的人，也只是部份的人，而不是所有的人。所以，争权夺利，只是部份人的所为，不能代表整个历史。我只能说，历史的主体，是人类的相互协作，但历史中有争权夺利存在。所以，我只问这位先生是否也在争权夺利？他并没有答复。
一个乙醚以海上遇见海难问我，说只有一些救生圈的情况下，抢得到救生圈就活，抢不着就死，我该怎么办？我的答复是，让他去看看“坦格尼克号”如何处理这种事的。人家是先让老弱妇孺离开，然后是一般乘客，最后才是船员自己离开。这位责问我的乙醚完全认定人是最自私的，因此，他只是从利己的角度提出问题，他与那些高尚的人比十分渺小。
一个乙醚说，如果日本人打来，难道我们就任凭他奸淫么？这是中毒很深的，这人已经没有什么是非观念。我是主张与恶斗的，除恶就是扬善。谁说在侵略者面前不予以抵抗，将正义斗争与恶混为一谈，真是是非不分了。对于恶用一些谋略，与为自己争权夺利去谋害他人是根本的两回事。
一个乙醚说什么是正义？正义只是为某一集团的利益，去牺牲。这也是是非不明的人。四人帮党羽中有许多核心份子，难道他们为四人帮卖命尽力就是正义？希特勒也大受一部份人赞扬，他也是正义？那些抢劫盗窃传销集团的哥们姐们，也是正义？真正只以利益为标准，没有是非的人。四人帮时代，那些帮派体系中的人，多是这种人。
一个乙醚说，恶，你不去谈论它，并非就不存在。这句话说得很对。我并没有要人不要去谈论恶，我更希望人们去揭露恶，起来与恶斗争。这不能否定易中天先生宣扬了恶。因为，谈论恶、揭露恶，都在于引起人们对恶的憎恨，而不是去赞扬或欣赏。这是根本不同的两回事。易先生赞扬的是什么，是曹操的野心，权术、和不择手段的成功，赞扬其从小耍流氓。这是只在谈论恶吗？三十六计也讲权谋，为啥没人说是在宣扬恶？三国演义流传几百年，没有人说是在宣传恶，其中道理，你们很好想过吗？因为三国演义赞扬了人类该赞扬的东西，否定了人类认为错误的东西。易中天评三国，却本末倒置，宣传了一整套十分错误的思想。鲁迅先生，尽力揭露社会之恶，受到了人民的赞扬。李宗梧的后黑学，虽然也想揭露恶，但他却得出了凡成大事者都要脸厚心黑的论断，这就是人们不会赞同的原因。有人说，我是不知社会之恶的人，那么，我现在批判易中天，是在做什么，就是在揭露恶。这些自认为懂得善恶的人，把宁作真小人，不作伪君子当信条，不是认定明火执仗十分应该吗？四人帮时代那些整人害人的人，不是认定他们很合理吗？
有人说，我是眼红易中天成名的人，这是错觉，是以小人之心度君子之腹。我只是一个小老百姓，只为了守住一个小老百姓的良心罢了。我每月四百元钱，就足能过生活，我能羡慕谁？