从“超脱”看作为

在我国政治体制中，人大和政协是实现民主的两大组织形式。相对而言，政协所联系的民主党派、无党派人士、各阶层精英分子更能代表“体制外”的利益诉求。因此，政协发挥民主监督作用，往往有“位置超脱”的说法。
“位置超脱”，可以从三方面理解。一是由于执政党的影响力有渗透一切社会组织的天性，为防止失去“免疫力”，社会肌体中有存在“异己”之必要。在中国，“位置超脱”的政协组织是历史必然，也是执政党主导的一种制度设计；二是从政协所联系的社会成员看，与人大比更具有非执政党成员的“异质性”，在发挥民主监督上更有利于远离“自体监督”；三是政协覆盖的民主党派、社团、各阶层都有自己的主张和诉求，与执政党影响下的“体制内”组织机构比，更具相对独立性。
如何发挥好“位置超脱”这一优势？地方政协组织在新形势下发挥更大作为，要有前瞻和创新的思维，把握三个关系。
一是“服务”与服从的关系。各级政协组织作为本级“一套班子”，要服务中心工作大局，但不能简单化绝对化为“服从”，这是当前体制赋予政协民主监督职能的本质要求。以民主监督促进各项决策的完善，是为了更好地服务大局。
二是监督与建言的关系。建言献策，从本质上看是属于民主监督范畴的。监督，包括提意见建议，也包括表明态度提出批评。政协监督不同于上级对下级的职权监督。因此监督的形式（政治）意义大于实质意义，这也是“位置超脱”的特点决定的。因为监督者与被监督者信息不对称，后者处于强势，不能苛责这种监督建立在对被监督者内部运行“了如指掌”基础上，而应立足于外部社会效果。因此，政协的建言献策与批评意见，不一定要有方法论上的“可操作性”，而必须有价值观层面上的是非判断和方向抉择，目的是促进各项工作走向正确轨道。
三是把握“建设性”与“求证性”的关系。位置超脱，也就有利于看到“体制内”看不到或不能引起注意的问题。比如某些切关民生和长远发展，却难以在短期内凸显经济和社会发展成就的问题，政协往往可以在建言献策方面发挥建设性作用，开拓党和政府工作的新领域。而当地方党政的某些决策，需要寻求通过政协组织“论证”来提供民意支持，这自然是当前政协的重要职能，但更需要把握“位置超脱”特点和客观性原则，力戒形式主义和工具化倾向。
根据新时期新形势赋予的新使命，政协组织要提升在当前体制中的地位，塑造更好的社会形象，做出更大作为，迫切需要发挥好“位置超脱”这一优势，使各项工作更富有建设性。